Un Informe Mundial del Programa de la ONU para el Desarrollo (PNUD) coloca a la Argentina dentro de los 47 países del planeta con Muy Alto Indice de Desarrollo Humano (IDH) en 2011 (azul en el mapa). Además de Argentina, sólo Chile queda dentro de esta franja en toda Latinoamérica. El resto son los países de América del Norte (menos México), casi toda Europa, Emiratos Arabes, Corea, Japón, Australia y Nueva Zelanda.Noruega es el país con más alto IDH: 0,943. Argentina ocupa el puesto 45, con 0,797. En 2011, el IDH de Argentina resulta un 19% más alto que en 1980. Esto es, crecimos a un promedio del 0.57% anual.
El IDH evalúa el progreso promedio en tres dimensiones básicas: salud (esperanza de vida al nacer), educación (años promedio de escolaridad y años esperados de escolarización) e ingreso (ingreso nacional bruto per cápita). La combinación de estos indicadores produce un índice de entre 0 y 1. Cuánto más cerca de 1, mayor es el nivel de desarrollo humano.
Si el viento de cola fue para toda la región, evidentemente no todos lo aprovecharon del mismo modo. Muchas cosas para corregir, pero todavía quedan cuatro años, y más también.
Más detalles en el sitio del PNUD
13 comentarios:
Buena conclusión, Pibe.
Sin ser tendencioso; para mi que la nuestra seguirá subiendo y la de Chile... bajando.
Permiso..estas estadísticas si se tiene en cuenta solo el resultado final puede llevar a conclusiones erradas.
1)Por ejemplo los items estadísticos que usan son varias decenas. No es algo fácil de interpretar para quienes no tenemos conocimientos sobre esta materia.
2)En 2000 Argentina estaba en el puesto 33 en esta tabla, es decir mas alto que ahora , y en ese momento todos sabemos cual era la situación aquí.
y 3) los datos que se utilizan son los datos oficiales, así que los del INDEC son los que se están usando para este resultado, por lo tanto no se hasta donde es algo veraz.
Por lo tanto, se podrá tener como una referencia relativa en relación a otros países, pero no es un indice confiable para usarlo como propaganda del régimen peronista kirchnerista.
JAJAJA Buenísimo Soleras, contate otro!!!
"Fuera Moreno de la ONU"
JAJAJJAA
"La onu es una organizacion que responde a los diabolicos intereses sionistas-capitalistas, que desvirtuan la realidad."
manual del Perfecto tronco
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
El peronismo es una mierda
que lo pario como madruga este soleras, parece perionista.
No tenes capacidad ni para pensar sobre lo que dije ¿no? bueno, lo siento por vos.
Si en el 2000 según esta estadística estábamos en el puesto 33 ¿como se condice con la situación que vivíamos aquí?
Y si los datos son los oficiales, de los cuales dudo totalmente ¿porque debo pensar que el resultado del informe es correcto?
Si les sirve lo alaban, pero si esto fuera en un sentido contrario a la propaganda kirchnerista, lo denigrarían , sean objetivos una vez al menos. Lo mejor es no darle bola ni en un sentido ni en otro a estos datos.
Si las Naciones Unidas son para Uds una garantía lamento disentir, desde allí salieron la decisiones que permitieron a EEUU invadir Irak, Afganistán, desde allí se convalida la política de Israel sobre Palestina, desde allí se mantiene una situación colonial como lo de Malvinas, etc , etc. Si peinso que las Naciones Unidas sirven a los intereses del poder económico internacional, me extrañaría que aquí afirmen lo contrario, pero ya estoy acostumbrado a que aquí nadie se pronuncia por nada solo se ironiza y se chicanea.
Ahi tambine hay gataflorismo. Si lo dice el INDEC es mentira, si lo dice la ONU es imperialista. ¿Quién lo tiene que decir? Bueno, que presente el "Informe Soleras".
El informe lo presentaste vos , y avalas lo que dice la ONU. Bueno hacete cargo.
Deja de lado lo del INDEC.
¿COMO EXPLICAS QUE EN EL 2000 CON EL QUILOMBO QUE HABÍA AQUÍ, ESTÁBAMOS EN EL PUESTO 33 SEGÚN ESTA MISMA ESTADÍSTICA, CON LO CUAL ESTÁBAMOS MEJOR QUE AHORA?
No eludas la respuesta, solo explicamelo.
En fin solo intente razonar. Seguramemte vas a responder con alguna ironia, de todos modos 1-0, jajaja
Leé el informe, que no habla solo de 2000 sino de la evolucion desde 1980 a la fecha. Si tomás en cuenta la crisis de 2001, la recuperación en 10 años es óptima. Quñe tiene que ver que estuvieramos 33 en 2000? LA crisis es 2001. Aparte, cuál es el problema en realidad? Estamos 45, y solo Chile y nosotros califican en toda Latinoamerica.
che y el pais ese, el que estaba gobernado por politicos tronquistas?? en que puesto estaba?? como se llamaba?? Puta, que desmemoriado estoy
A ver quien se acuerda???
Ese pais en que los trabajadores vivian mejor que los empresarios, y que los empresarios no querian ganar guita
dale che, alguno que se acuerde!
Permiso, interrumpo para explicarle a Soleras como puede ser que en el 2000 estuvieramos en el puesto 33.
Mire soleras la segunda grafica, de líneas. Ve usted que el indice va creciendo y en el 2000 se aplana y luego crece denuevo?
Bueno, nosotros no eramos los unicos que veniamos creciendo, otros paises tambien venian creciendo. Pero en el 2000 nosotros nos estancamos, y los otros paises siguieron creciendo y nos pasaron. Ahora nos recuperamos, y estamos creciendo más rápido que otros paises con lo que recuperamos posiciones perdidas.
Lo entendio soleras? mire que yo soy doctor en ingenieria pero no se necesita un doctorado para entenderlo, creo que con secundaria completa alcanza eh...
Este es el cuadro de la misma estadistica en los ultimos veinte años de los cuales 8 corresponden al periodo del gobierno kirchnerista. Me parece que las explicaciones están demás, esta bastante claro si uno lo puede leer sin los ojos tapados.
Estas estadísticas no son utilizables mas que para ciertas cuestiones , no son de ningún modo un indice directo de la gestión de un gobierno, si yo tuviera mala leche diria que el gobienro kirchnrista a partir de las estadistica genero una situacion peor de la que encontro al asumir, pero la verdad como dije antes yo no las utilizaria ni a favor ni en contra ya que provienen de un organismo en el cual no tengo depositada ninguna confianza. ! Aunque Ud. no lo crea ¡
1992 43
1996 30
1998 36
2000 33
2001 34
2003 34
2006 36
2007 38
2008 38
2009 49
2010 46
2011 45
Leandro: entiendo tu planteo, y es razonable, pero eso esta sujeto a muchas variables, esta estadística es muy compleja, no solo se puede evaluar un simple numero cuando se la utiliza seriamente, pero lo que no se puede es usarla como propaganda de una situación determinada. Ademas yo se que están sujetos los resultados a múltiples presiones y donde los países centrales tienen una intervención directa, no son autónomas, y por eso y teniendo en cuenta mi opinión acerca de la ONU no les doy mucho crédito. Ni en un sentido ni en otro.
Publicar un comentario