Directo, del zopenco al lector
"Fernando Iglesias propone una teoría explicativa de la tragedia de 1982 y de los fracasos sufridos en los últimos ochenta años de historia nacional. Su tesis central es que en la Argentina, el nacionalismo es el principal componente ideológico de las dos grandes corporaciones políticas que —con sus diferentes expresiones— han gobernado casi ininterrumpidamente el país desde el golpe de 1930: el Partido Nacionalista Militar y el Partido Nacionalista Populista. Y el núcleo ético y conceptual de ambas corrientes ha sido la causa Malvinas"
Decilo, TNmbaum: En este país cualquier boludo publica un libro
14 comentarios:
Pero si es lo mismo que piensan los troscos !
Porqué no forman de vuelta la Unión democrática y listo.
Todos los contra juntitos y de la manos.
EL PLANTEO ES ACERTADÍSIMO. EL NACIONALISMO ES UN MAL.
EL PROBLEMA ES QUE IGLESIAS REPRESENTA A SECTORES CAPITALISTAS.
EL DIAGNÓSTICO ES BRILLANTE, LA SOLUCIÓN QUE SUELE PROPONER, ES ERRÓNEA.
Esto es una pesadilla, troskos eran los de antes, cn esos se podía hablar (por lo menos los que conocí) yo prefería a los chinos y todos repudiábamos al PC estalinista. Bueno, estos está a la derecha de ese PC.
En cuanto a Iglesias es portador enfermo de cara de boludo, con eso está todo dicho.
Si algo faltaba para comprobar que la crisis de la izquierda en la Argentina es terminal, es que un tipo que se diga de izquierda reivindique como "brillante" un planteo de Fernando Iglesias
No nos engañemos mas ,la izquierda no existe en la argentina.Aguante el choto solo es un empleado de carlos souto.
uy uy uy, Aguante el Che habrá prologado el libro del voleybolista "intelectual"? No estamos lejos de que este muchacho se despache con un "Videla progresista"
Se está poniendo difícil pasar por las vidrieras de algunas librerías. Guille, abramos un cacho la impo, dale?
Entre las opiniones del pseudo militante peronista, del profesor admirador de Cesare Lombroso, la verdad que no vamos a ningún lado, si es que se trata solo de calificar personalmente a alguien y no de analizar un tema fundamental como es el de Malvinas para entender las políticas que entre peronistas , milicos y radicales hemos soportado las ultimas décadas, entonces estamos jorobados.
Peron estuvo a punto de aprobar una propuesta secreta de Inglaterra por la cual se compartía la administración de las islas, tres semanas después Peron fallecía. A partir de allí se produjeron los hechos conocidos.
El nacionalismo es un mal de los pueblos cuando no se consigue evolucionar hacia formas superiores. retrasa el avance de los cambios sociales necesarios, se vio cuando la dictadura obliga a las FFAA a tomar las Malvinas y estalla en el pueblo una incentivada ola de nacionalismo absurdo, quizá la única voz que se opuso y critico esto fue lo que en aquel momento era Politica Obrera, que el 4 de abril publico lo siguiente:
"Cualesquiera sean las derivaciones de la crisis internacional, como resultado de las contradicciones y alianzas entre yanquis e ingleses y entre la dictadura y ambos, la ocupación de las Malvinas no es parte de una política de liberación e independencia nacionales, sino un simulacro de soberanía nacional, porque se limita a lo territorial, mientras su contenido social sigue siendo proimperalista. La ocupación de las Malvinas es una acción distraccionista, de la que la dictadura pretende sacar réditos internos e internacionales (…) Por eso sigue en pie la reivindicación de la democracia política irrestricta y una Asamblea Constituyente soberana”.
Esto fue publicado el día 4 de abril de 1982 en la edición Nº 382 de Política Obrera.
Esta posición aun hoy tiene vigencia, en general, en medio de estas negociaciones que intenta llevar a cabo el gobierno peronista actual.
Solo un retrasado puede encontrar puntos de contacto entre la Dictadura y este gobierno, sea en el tema malvinas o cualquiera.
Acevedo y Solanas, derecha liberal/conservadora e izquierda hiperdogmática, no paran de coincidir. Reivindicador de la dictadura y soñador de Dictadura obrera. Ambos universalistas, esencialistas.
Pablo prefiero ser un soñador de utopias y no un obsecuente callado y obedecedor de ordenes del lider, defensor de los privilegios ajenos.
En ultima instancia si no hubiera utopias, no habría posibilidad de cambiar nada.
"La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar."
Eduardo Galeano
Oscar S. el Genocida y su mania de escribir huevadas.
¿Galeano genocida? jajaja
Lástima que Galeano apoya a los distintos gobiernos latinoamericanos que siguen una línea popular.
A comerla, trosko!
Galeano, sobre Kirchner:
Consultado hoy sobre la desaparición física de Kirchner, el destacado escritor uruguayo señaló que "según me dijeron en la costa colombiana, un hombre viejo, pobre, pescador negro pudo subir al alto cielo y desde el alto cielo vio la tierra".
"A la vuelta contó y dijo que los humanitos somos un mar de fuegos, hay fuegos grandes, fuegos chicos y fuegos de todos los colores".
"Ningún fuego es igual a otro fuego. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman, pero otros fuegos arden la vida con tantas ganas que no se pueden mirar sin parpadear y quien se acerca se enciende".
"Néstor Kirchner fue uno de esos fuegos y será difícil apagarlo".
Publicar un comentario