Compañeros se olvidaron de poner un Tehuelche (Víctimas del genocidio que ejecutaron sobre ellos los mapuches -averigúen que significa Languiñeo) y un Diaguita, los que aparecen son muchachos casi todos Mapuches que eran utilizados por Chile (Gran Bretaña) para imaginar una Australia en la Patagonia. De todas maneras no justifico ninguna matanza. Leamos a el cumpa Jorge Abelardo RAmos. Un abrazo
Demagogia muy berreta. Los indígenas del siglo XVIII no eran ningunos santos. Perdieron una guerra y los territorios correspondientes. Muchos de ellos son de origen chileno. Progres, si los indígenas le dan rienda suelta a sus instintos, a ustedes también los matan.
¡Ja, qué bueno, así que no eran santos, bienvenido a la Argentina Ignacio Carril Mieles Descubridor de América! Nadie es santo, pero si a usted le gusta más podríamos poner en los billetes los retratos de San Agustín, San Pablo, San Ireneo y San cono...
Siempre me provoca la misma reacción cuando dicen que "los mapuches eran chilenos" (los salames colonizados de acá) y "los mapuches eran argentinos" (los salames colonizados de allá) olvidando sibilinamente que antes que Argentina y Chile existieran, ellos ya estaban ahi... ¿Tan dificil les resulta entender que "mapu" es "este lugar" y "che" es "gente"? Serían pelotudos si no fueran unos soberanos hijos de puta que con ese cuente nos han hecho gastar millonadas en armas.
Mapu no significa "este lugar" sino "tierra". Y el origen de los mapuches segun la teoria mas comprobada, se debio a una etnia que existio en 500 a 600 AC, del otro lado de la Cordillera, que luego derivo en la cultura mapuche como tal, esto en el siglo XIV o XV. Luego se expandieron hacia la Patagonia. Pero ha habido tantas migraciones y desarrollo cultural que esto nunca se ha demostrado fehacientemente. Pero es lo que yo pude averiguar, al menos es lo que sustentan en aquella zona los que se ocupan de estudiar esa cultura.
Antonio, inmejorable. Y si no lo vieron, corran a ver Awka Liwen (Rebelde Amanecer), el documental de Bayer (dirigido por Aiello y Hille, con las voces de las victimas, y además, un Galasso imperdible).
PD: Osvaldo anda por ahi presentándolo y charlando con todos. No se me ocurre mejor forma de verlo. Sos el pelotudo de siempre, Soleritas: la primera campaña la hizo Rosas pero el genocidio lo ejecutó Roca. Andá a comentarle esto a Bayer a ver que te dice (y ya que estamos, andá a enseñarle algo sobre Santa Cruz. Y sobre los Kirchner, dale).
Pido disculpas por mi exabrupto anterior, pero odio el indigenismo bobo y el chico este que milita en izquierda tratando de sacar chapa de ser más conocedor de tribus me sacó...patético.
Indigenismo bobo. Bien, bien. Y Soleras es un chico militante de izquierda (por si dudabamos, ICM nos lo asegura).
Trolleadas leeres, Sancho, que non crederes. Pará que le aviso a Galeano, a Bayer y a los otros bobos que se anoten en Academias ICM, Sebreli & Vargas Llosa de Historia Latina, a ver si aprenden que un buen genocidio te da la estancia en la que vivís, bobito. Que es eso de quejarse, a ver si tenes todas estas hectáreas sin un Roca. O un Cortéz, ¿para qué quedarse corto?. ¡Que me venis con las reducciones o la Mita! Un descubrimiento con todas la letras, papá, como decía Sebreli: que total eran animales y ganaron mas que lo que perdieron. Esos bobos que aún se quejan -los que quedan-. Es que son mas idiotas que vos, ICM... pero ¿que pretendés? No todos la tienen tan clara: "Los indígenas del siglo XVIII" eran unos soretes (o sea siglo 17, tres siglos despues del comienzo de la conquista). No como esos Incas precolombinos que llegaban con una hojita de coca y una palmada a estrechar lazos fraternos. Esos si que eran tranquilitos. Y si no lo fueron, seguro que eran peores que los que llegaron con cultura y un corazon cristiano.
NOOO falto uno con la cara de Oscar S. que es bien facho, el unico que representaria al verdadero ser nacional.Basta de indigenas inferiores sionistas masones!!!
16 comentarios:
Excelente. Yo no se que esperamos para volar a los genocidas y liberales que tenemos en nuestros billetes.
Compañeros se olvidaron de poner un Tehuelche (Víctimas del genocidio que ejecutaron sobre ellos los mapuches -averigúen que significa Languiñeo) y un Diaguita, los que aparecen son muchachos casi todos Mapuches que eran utilizados por Chile (Gran Bretaña) para imaginar una Australia en la Patagonia. De todas maneras no justifico ninguna matanza. Leamos a el cumpa Jorge Abelardo RAmos. Un abrazo
También faltaron mujeres, che.
Son todos unos masones sionistas mapuchistas piñeristas machistas...
Demagogia muy berreta. Los indígenas del siglo XVIII no eran ningunos santos. Perdieron una guerra y los territorios correspondientes. Muchos de ellos son de origen chileno.
Progres, si los indígenas le dan rienda suelta a sus instintos, a ustedes también los matan.
¡Ja, qué bueno, así que no eran santos, bienvenido a la Argentina Ignacio Carril Mieles Descubridor de América!
Nadie es santo, pero si a usted le gusta más podríamos poner en los billetes los retratos de San Agustín, San Pablo, San Ireneo y San cono...
Siempre me provoca la misma reacción cuando dicen que "los mapuches eran chilenos" (los salames colonizados de acá) y "los mapuches eran argentinos" (los salames colonizados de allá) olvidando sibilinamente que antes que Argentina y Chile existieran, ellos ya estaban ahi... ¿Tan dificil les resulta entender que "mapu" es "este lugar" y "che" es "gente"? Serían pelotudos si no fueran unos soberanos hijos de puta que con ese cuente nos han hecho gastar millonadas en armas.
Rosas seria uno de los que habría que borrar de los billetes, se cargo muchos originarios.
Mapu no significa "este lugar" sino "tierra". Y el origen de los mapuches segun la teoria mas comprobada, se debio a una etnia que existio en 500 a 600 AC, del otro lado de la Cordillera, que luego derivo en la cultura mapuche como tal, esto en el siglo XIV o XV. Luego se expandieron hacia la Patagonia. Pero ha habido tantas migraciones y desarrollo cultural que esto nunca se ha demostrado fehacientemente. Pero es lo que yo pude averiguar, al menos es lo que sustentan en aquella zona los que se ocupan de estudiar esa cultura.
Antonio, inmejorable.
Y si no lo vieron, corran a ver Awka Liwen (Rebelde Amanecer), el documental de Bayer (dirigido por Aiello y Hille, con las voces de las victimas, y además, un Galasso imperdible).
Link a Mapuche - Prensa Libre Pueblos Originarios, donde -ademas de verlo- se pueden entretener leyendo sobre el juicio que los Martinez de Hoz le hacen al viejo.
PD: Osvaldo anda por ahi presentándolo y charlando con todos. No se me ocurre mejor forma de verlo. Sos el pelotudo de siempre, Soleritas: la primera campaña la hizo Rosas pero el genocidio lo ejecutó Roca. Andá a comentarle esto a Bayer a ver que te dice (y ya que estamos, andá a enseñarle algo sobre Santa Cruz. Y sobre los Kirchner, dale).
jaj, tal cual Antonio. Antes de las fronteras, ni chilenos ni argentinos: puros mapuches!
A veces el zurdo este de Oscar dice algo interesante, otras veces solo repite la línea de los partiditos de izquierda y es más idiota que ustedes...
Pido disculpas por mi exabrupto anterior, pero odio el indigenismo bobo y el chico este que milita en izquierda tratando de sacar chapa de ser más conocedor de tribus me sacó...patético.
Indigenismo bobo. Bien, bien. Y Soleras es un chico militante de izquierda (por si dudabamos, ICM nos lo asegura).
Trolleadas leeres, Sancho, que non crederes. Pará que le aviso a Galeano, a Bayer y a los otros bobos que se anoten en Academias ICM, Sebreli & Vargas Llosa de Historia Latina, a ver si aprenden que un buen genocidio te da la estancia en la que vivís, bobito. Que es eso de quejarse, a ver si tenes todas estas hectáreas sin un Roca.
O un Cortéz, ¿para qué quedarse corto?. ¡Que me venis con las reducciones o la Mita! Un descubrimiento con todas la letras, papá, como decía Sebreli: que total eran animales y ganaron mas que lo que perdieron. Esos bobos que aún se quejan -los que quedan-. Es que son mas idiotas que vos, ICM... pero ¿que pretendés? No todos la tienen tan clara: "Los indígenas del siglo XVIII" eran unos soretes (o sea siglo 17, tres siglos despues del comienzo de la conquista). No como esos Incas precolombinos que llegaban con una hojita de coca y una palmada a estrechar lazos fraternos. Esos si que eran tranquilitos. Y si no lo fueron, seguro que eran peores que los que llegaron con cultura y un corazon cristiano.
Excelentes!!! Pero como peronacho lo hubiese puesto al Coliqueo de Los Toldos!!! :D
NOOO falto uno con la cara de Oscar S. que es bien facho, el unico que representaria al verdadero ser nacional.Basta de indigenas inferiores sionistas masones!!!
Jorge.
Saludos.
¿Catriel en el de 100, y Calfucurá en el de 2 pesos? ¿No están al vesre, los billetes?
Publicar un comentario